1
00:00:03,304 --> 00:00:06,326
<i><b>Prípad A-25/00</b></i>
.
.

2
00:00:06,515 --> 00:00:09,022
<b>Oblastný súd v Nastvede</b>
<b>Piatok 8. septembra, 15:20</b>
.
.
.

3
00:00:09,229 --> 00:00:13,652
<b>Ingrid Dahl, ste šéfkou útvaru</b>
<b>vyšetrovania vrážd.</b>

4
00:00:14,534 --> 00:00:18,851
Priznal sa obžalovaný k vražde
svojej manželky Ully Englund?

5
00:00:19,202 --> 00:00:20,015
Áno.

6
00:00:20,135 --> 00:00:24,860
Stretli ste sa niekedy s prípadom,
že sa nevinná osoba priznala k zločinu?

7
00:00:24,980 --> 00:00:26,651
Niekedy sa to stane.

8
00:00:26,771 --> 00:00:30,806
Takže priznanie nie je dôkazom
viny obžalovaného.

9
00:00:30,926 --> 00:00:32,818
Nie. Nie stále.

10
00:00:33,020 --> 00:00:36,137
Potrebujeme k tomu hmatateľné dôkazy.

11
00:00:36,340 --> 00:00:39,298
- Voláme ich technické dôkazy.
- Áno.

12
00:00:39,500 --> 00:00:43,049
Žiadne technické dôkazy o tom,

13
00:00:43,260 --> 00:00:45,569
že obžalovaný spáchal zločin
neboli nájdené.

14
00:00:45,780 --> 00:00:49,011
Žiadne stopy na pančuche,
ktorou bola obeť zaškrtená,

15
00:00:49,220 --> 00:00:50,924
žiadne stopy na plastovom vreci.

16
00:00:51,044 --> 00:00:54,929
- Obeť ležala v močiari 14 dní.
- Takže technické dôkazy neexistujú.

17
00:00:55,340 --> 00:00:58,889
Chcel by som sa vrátiť aj
k takzvanému priznaniu.

18
00:00:59,009 --> 00:01:03,651
Takzvanému, lebo obžalovaný svoje
priznanie odvolal.

19
00:01:03,860 --> 00:01:06,818
Môžete si predstaviť...
Viete si predstaviť...

20
00:01:07,020 --> 00:01:10,370
že Bjorn Englund bol v rovnakej
situácii,

21
00:01:10,490 --> 00:01:14,572
........